El Comité Especial de Reducción del Déficit de Beverly dijo a los residentes en su primera reunión comunitaria que cambiar cuánto pagan los empleados y jubilados municipales por el seguro de salud podría ahorrar a la ciudad hasta $3.5 millones al año, que duplicar las tarifas de estacionamiento del centro podría generar otros $400,000, y que poner parquímetros en 180 espacios a lo largo de Lothrop Street, desde Independence Park hasta Dane Street Beach, podría recaudar entre $470,000 y $1.8 millones. El comité también incluyó un override de la Proposición 2 1/2, que dijo podría ir a la boleta municipal de noviembre de 2027, entre las opciones que estudia.
La reunión se realizó el martes 20 de octubre de 6 a 7:30 p.m. en el Consejo para Adultos Mayores de Beverly. La ciudad publicó después la presentación de 31 páginas del comité en su Centro de Agendas, y este relato se basa en ese documento. El comité describió con cuidado su papel: es un cuerpo voluntario que reúne información y hace recomendaciones, y “las decisiones de política las toman los órganos de gobierno y de decisión correspondientes”. Cada idea se presentó con una propuesta, un impacto financiero estimado, un calendario, consideraciones y próximos pasos, y en varios casos el próximo paso es simplemente agregar el punto a una lista de recomendaciones para el Concejo Municipal y el alcalde.
Cómo nació el comité
Los concejales Kathleen Feldman, del Distrito 5, y John Mullady, concejal general, propusieron el comité en enero de 2026 y el Concejo Municipal lo aprobó. Sus metas, según la presentación, son examinar formas de aumentar la flexibilidad presupuestaria y la eficiencia operativa, evaluar el efecto sobre los residentes y los servicios, explorar más ingresos y encontrar mejores prácticas en comunidades comparables. El concejo aprobó los nombramientos el 15 de junio tras un proceso de solicitud publicado, y el comité comenzó a trabajar el 20 de julio. Se reúne dos veces al mes.
Los miembros son Lydia Ames, Christine DePalma, Dan Hughes, Mark Munoz, Feldman y Mullady como representantes del concejo, y las miembros del Comité Escolar Madeline Lennox y Kaarin Robinson. Los miembros tomaron la iniciativa de investigar ideas individuales, hablando con personal municipal, otros municipios y la representante estatal Hannah Bowen sobre el proceso presupuestario del estado, y comparando con 26 municipios identificados por el personal de la ciudad. El comité dijo que tiene “un enfoque de no dejar piedra sin mover”.
Seguro de salud: las cifras más grandes sobre la mesa
Las estimaciones más grandes de la presentación vinieron de Hughes y se refieren al seguro de salud de empleados y jubilados. La ciudad paga ahora el 80 por ciento de las primas y los empleados el 20 por ciento. Pasar a los empleados activos a un reparto 70/30 ahorraría cerca de $1.5 millones al año, dice la presentación, y “pone a Beverly en línea con las comunidades vecinas”, pero cualquier cambio debe negociarse con cada sindicato; los contratos se renuevan en 2027. Llevar a los jubilados al mínimo estatal de 50/50, desde el 80/20 que Beverly todavía paga, se estima en $2 millones al año y tendría que ser propuesto por el alcalde y aprobado por el concejo. Una tercera opción, dejar el autoseguro para unirse a la Comisión de Seguros Grupales del estado o a la Asociación Interlocal de Seguros de Massachusetts, se estima entre $400,000 y $1.6 millones si el reparto de costos cambia con ella, al precio de menos control sobre las inversiones del fondo.
Hughes también presentó una idea sobre pensiones, nivelar el pago de pensiones de la ciudad hasta cumplir el requisito legal de financiamiento, que no tiene costo a largo plazo pero reduce el efectivo necesario cada año; la presentación señala que el desempeño del mercado ha permitido a la ciudad mantener su pago de pensiones estable hasta 2030. Una propuesta para trasladar el despacho civil de la ciudad al centro regional de despacho de Middleton se estimó en ahorros de $400,000 a $600,000, pero está al menos a dos años de distancia, porque Middleton no tiene capacidad ahora y tendría que ampliarse.
Estacionamiento, puerto, aeropuerto y otras tarifas
Munoz presentó las ideas de ingresos. La tarifa actual de estacionamiento de $1 por hora genera cerca de $400,000 al año; subirla a $2 podría duplicar esa cifra. La aplicación de normas de estacionamiento cuesta cerca de $180,000 al año y las multas generan cerca de $275,000. La presentación dice que habría que entender el efecto sobre los negocios del centro, y sugiere un distrito de beneficio de estacionamiento como forma de devolver parte de los ingresos al centro. Agregar zonas de parquímetros en Lothrop Street entre Independence Park y Dane Street Beach, con vigilancia de 8 a.m. a 8 p.m., se estimó entre $470,000 y $1.8 millones al año por 180 espacios. Si el pago es solo por aplicación, bastan letreros y zonas para empezar; los quioscos cuestan cerca de $14,000 cada uno y tardan más en pedirse e instalarse.
Las tarifas del capitán de puerto generan cerca de $125,000 al año, sobre todo por amarres. La tarifa de amarre es de $7 por pie, subida desde $5.50 el año pasado tras al menos una década sin cambios; cada dólar adicional sumaría cerca de $15,000 al fondo general. La lista de espera para un amarre tiene unos 100 nombres y dura de tres a cinco años. Como comparación, la presentación cita Salem a $7, Danvers a $5 y Marblehead a $13. Dos ideas portuarias no prosperaron: el Beverly Golf and Tennis Club lo opera una empresa externa por una tarifa fija que se queda en su fondo empresarial, con contrato hasta 2029, y los ingresos de Glover Wharf se quedan dentro de la Autoridad de Gestión del Puerto de Beverly, que el estado creó fuera del gobierno municipal. La propuesta de Mullady de subir las tarifas de aterrizaje y reabastecimiento en el Aeropuerto de Beverly no tiene estimación todavía y requeriría discusión con la Comisión del Aeropuerto; el dinero iría al fondo empresarial del aeropuerto. Munoz también propuso un calendario formal para que el concejo revise todas las tarifas municipales, posiblemente como parte de la revisión presupuestaria anual.
Cobrar por el programa de parques
Ames presentó dos ideas de recreación. El programa gratuito de parques de verano inscribió a 753 niños en 2026 con unos 288 asistiendo a diario. Una cuota de inscripción de $20 generaría cerca de $15,000; una cuota diaria de $2 cerca de $23,000; una cuota diaria de $5 cerca de $57,000. La presentación señala que convertir un parque de entrega en un campamento diurno requiere personal de 19 años o más y acceso a baños, que no todos los parques tienen, y pregunta cómo afectarían las cuotas a la inscripción. El campamento diurno pagado Endless Summer en Lynch Park creció de 30 participantes en 2025 a 50 y una lista de espera en 2026 y generó $14,000, unos $280 por niño; el comité sugirió ampliarlo en Lynch Park o agregar un campamento en Ober Park, con dudas sobre si Ober tiene las instalaciones.
PILOT, servicios, electricidad y el estado
Robinson presentó un plan para buscar pagos voluntarios plurianuales más grandes de las instituciones exentas de impuestos de Beverly a través de lo que la presentación llama una iniciativa de asociación comunitaria, citando el programa de Boston, que pide el 25 por ciento de lo que las instituciones pagarían en impuestos. No se ofreció estimación de ingresos; los próximos pasos son confirmar las contribuciones y valores actuales de las propiedades, continuar la investigación sobre propiedades exentas con el personal municipal, dar seguimiento con la representante Bowen sobre trabajos anteriores de PILOT en Beverly y organizar reuniones introductorias con líderes institucionales, con miras al presupuesto del año fiscal 2028. Lennox agregó servicios en lugar de impuestos, como prácticas docentes, pasantías en Beverly High, desarrollo laboral, tiempo de hielo asequible para hockey juvenil y acceso a instalaciones, con la advertencia de que esos servicios “pueden no reducir directamente el gasto municipal” y necesitan un valor medible.
Mullady propuso estudiar una empresa eléctrica municipal, lo que requeriría comprar el sistema local de National Grid y crear una junta de luz; la presentación dice que los ahorros irían a los residentes mediante tarifas más bajas y que el primer paso sería que el concejo financie un consultor de viabilidad. Ames resumió la fórmula estatal de ayuda escolar del Capítulo 70, bajo la cual Beverly es una comunidad de “ayuda mínima” junto con cerca de la mitad del estado, y señaló un comité que se forma en 2028 para recomendar cambios; el pago único de ayuda propuesto por la gobernadora “está actualmente estancado”. DePalma presentó un Centro de Materiales Difíciles de Reciclar para electrónicos, colchones, textiles y baterías; la ciudad está solicitando subvenciones de arranque, y no hay otro financiamiento para ello.
La opción del override
Ames presentó el override de la Proposición 2 1/2 como “algo que podría votarse en el futuro” por los residentes de Beverly, con el monto por determinar y una fecha tan temprana como la elección municipal de noviembre de 2027. La presentación dice que el propósito tendría que quedar muy claro, que son posibles exenciones por un umbral de valor de propiedad o por dificultad económica, y que los próximos pasos son investigar overrides en ciudades vecinas y usar las calculadoras de impacto fiscal del estado para estimar el efecto sobre los residentes.
Todavía en estudio
El comité enumeró ideas que ha empezado a examinar sin estimaciones: servicios regionales compartidos, una auditoría de los seguros municipales distintos del de salud, una auditoría de eficiencias escolares, la posible venta de los campos Hurd y/o Cooney, la política de vehículos municipales y su uso personal, el compostaje de desechos de mascotas y otras formas de reducir la basura, y más venta minorista de cannabis dentro de lo que la zonificación ya permite.
El comité dijo que revisará los comentarios de la reunión, planeará más reuniones comunitarias este otoño e invierno, posiblemente como grupos focales o sesiones de escucha, y publicará fechas y lugares. Los residentes pueden contactar a los miembros del comité o a los dos representantes del concejo con preguntas. La presentación termina con un calendario preliminar y un período de preguntas; el registro publicado por la ciudad no incluye las preguntas hechas ni las respuestas dadas esa noche.
