El jefe de policía de Melrose, Kevin Faller, dijo en una concurrida reunión especial del Concejo Municipal el jueves 15 de octubre que no suspenderá las tres cámaras lectoras de placas de Flock Safety de la ciudad, aun cuando una docena de residentes y dos representantes de la ACLU de Massachusetts instaron al concejo a cancelar el contrato y cubrir las cámaras, y la alcaldesa Jen Grigoraitis escribió que le había dicho al jefe que preferiría “poner en pausa el uso de esta tecnología” mientras el concejo y el público opinan. El concejo no votó; archivó las respuestas del jefe bajo una orden informativa patrocinada por el concejal Ryan Williams con las concejalas Maya Jamaleddine, Kim Vandiver y Elizabeth Kowal.
Qué tiene la ciudad y cuánto cuesta
Faller dijo que el departamento firmó un acuerdo piloto con Flock el 7 de diciembre de 2020 bajo el jefe anterior, que las tres cámaras están en Main Street y que no sabe por qué se eligieron esos puntos; no hubo voto del concejo ni participación pública. La ciudad ha pagado $13,500 en cinco años fiscales, hoy $3,000 anuales en una suscripción que se renueva cada julio. El memorando de la alcaldesa, leído por el presidente del concejo, Brad Freeman, dijo que el jefe puede aprobar compras de menos de $10,000 sin contrato escrito, por lo que la oficina de la alcaldesa, el abogado municipal, el director de informática y el director financiero nunca revisaron los términos. El concejal Christopher Park, que trabaja en software, dijo que el precio “tampoco es casualidad que sea menor que el monto que requeriría la aprobación del concejo” y que los datos recopilados valen más que la tarifa. Faller dijo que ahora trabajará con el abogado municipal en un acuerdo marco de servicios, que “no está casado con Flock” y que la verdadera pregunta es si la comunidad quiere lectores de placas.
El argumento del jefe
Faller, policía desde hace 32 años e instructor del curso estatal de actualización legal, dijo que las cámaras toman fotos fijas, no video, que no consultan placas ni identifican dueños, y que cada búsqueda exige una de 46 razones de investigación, acceso con autenticación de dos factores y capacitación; 26 de los 50 agentes jurados están certificados después de que él abriera el acceso más allá de la división de detectives en enero. Las auditorías trimestrales no han hallado abusos, dijo. Tras reunirse con concejales en agosto y septiembre redujo la retención de los 30 días predeterminados de Flock a 14, dejó de compartir con el FBI, el Servicio Postal y toda agencia de otro estado, y ahora comparte con 89 departamentos de Massachusetts. Repasó casos que, según él, las cámaras ayudaron a resolver: un hombre con demencia hallado conduciendo en círculos con helado derretido en el auto; un sospechoso del robo a punta de cuchillo a una empleada de gasolinera arrestado en Carolina del Sur después de que Malden registrara como robado el auto que él había hurtado; y varios choques con fuga, incluido un peatón atropellado en Green Street en agosto, resueltos a partir de descripciones como “minivan gris plateada”. Dio “un no rotundo” a más cámaras y al reconocimiento facial y dijo que vería con buenos ojos una regulación estatal estricta y uniforme, pero agregó: “No la voy a suspender porque no quiero eso sobre mis hombros”.
Residentes y concejales rechazan
Los oradores citaron a Boston, donde Flock compartió datos que la ciudad dijo haber desactivado, y a Cambridge y Littleton, donde las cámaras volvieron a encenderse tras la cancelación. Un residente de Walton Park que se hizo ciudadano el año pasado dijo que la tecnología “ya se ha usado para búsquedas relacionadas con inmigración” y que “libertad significa que el gobierno debe tener una razón para vigilarte en primer lugar”. Un residente de Winthrop Street sostuvo que la política del departamento probablemente viola el Artículo 14 de la Declaración de Derechos estatal. Una integrante del personal de la ACLU de Massachusetts dijo que la red de Flock incluye entre 80,000 y 90,000 lectores y que la Corte Judicial Suprema advirtió en 2020 que “con suficientes cámaras en suficientes lugares” la práctica activaría la protección constitucional; Faller citó el mismo caso, Commonwealth v. McCarthy, como respaldo del uso limitado de cuatro cámaras fijas. Un fideicomisario del Soldiers and Sailors Memorial Building abrió la reunión leyendo su renuncia por el interrogatorio del concejo a otro fideicomisario el 5 de octubre, y fue interrumpido al cumplirse el límite de cinco minutos.
Williams dijo que el efecto inhibidor es personal: “Pensé, ¿y si estoy en una lista?”. Kowal preguntó por qué la ciudad no espera a la Legislatura; Faller respondió que “nunca se mueve rápido” y citó a un trabajador municipal muerto después de que otra comunidad suspendiera ShotSpotter. Vandiver preguntó si las cámaras podrían señalizarse claramente; el jefe dijo que eso podría disuadir a delincuentes o ayudarlos a evitarlas e invitar al vandalismo. Jamaleddine dijo que el daño recae sobre personas sin privilegios y pidió a Faller “retirarla de inmediato, lo antes posible”. El concejal Jason Chen dijo que el sistema “se hizo muy grande” y “con fugas” y que confiar en que “expertos en la Cuarta Enmienda” dirijan cada departamento no es realista. El concejal John Obremski y otros dijeron que la desconfianza es hacia la empresa, no hacia el departamento. El memorando de la alcaldesa dijo que la administración “está lista para colaborar” en salvaguardas dentro del código municipal.
Los concejales Cal Finocchiaro y Manjula Karamcheti estuvieron ausentes. La grabación está en la página de Vimeo de MMTV y el paquete de agenda, incluidas las 57 preguntas que presentaron los concejales, en el portal CivicClerk de la ciudad. La página de transparencia de Flock del departamento enumera las agencias con las que comparte.
